知名编剧发表大量反同性言论，“同志之声”反驳遭改名

汪海林对一些涉及同性题材影视作品及相关现象表达了强烈不满。他曾在 2019 年 8 月 1 日发文称：“今天跟记者表扬了《长安十二时辰》，美学上有追求，吐槽了一下《陈情令》，我去，太二了，啥玩意儿，变态！”并在后续几天连续发文批判《陈情令》，直言不喜欢该剧，称其“恶心”“烂剧”，认为该剧靠贩卖男演员色相，想搞同性又不敢真搞，故事幼稚可笑，表演矫揉造作。此外，在 2020 年 6 月 27 日《陈情令》开播一周年时，汪海林也发微博称《陈情令》是一部很差的剧，还表示给耽美剧开后门，中国影视就没希望。他认为当下部分影视作品存在过度消费同性题材、“卖腐”吸睛的问题。在他看来，这些作品只是利用同性元素制造话题，在情感表达和艺术呈现上极为浅薄，没有真正展现同性群体的真实生活与情感世界，仅仅停留在表面的噱头，打着男男 CP 的旗号吸引观众，却又不敢真正展现同性情感 ，仅仅停留在表面的暧昧互动，靠贩卖男演员色相来博眼球，是对同性群体和观众的不尊重。不仅如此，他还多次强调推行耽改剧对青少年不负责，指责耽美文学影视化后商业化，向青少年推销腐文化，将这类作品比作“精神鸦片”。他表示难以接受两个男性在荧幕前互相眉来眼去、含情脉脉，觉得这种表达方式冒犯了自己。他直言描写同性影片像《蓝宇》《春光乍泄》才是优秀的范例，在情感表达和艺术呈现上深刻而真挚，相比之下，《陈情令》显得十分浅薄，与之相比差距甚远，他甚至用“恶心”“烂剧”等激烈言辞评价部分作品。

“同志之声”和纯爱网站是一个在微博上专注为同性群体发声的账号，长期致力于为性少数群体争取平等权益，传播同性群体的正面形象与真实生活状态，在同性群体及其支持者中拥有较高的人气和影响力。然而，有观点认为“同志之声”有着复杂的 ZZ 背景。有信息显示，“同志之声”与台湾岛内部分“台 DU ”势力及“港 DU”分子存在关联，其背后的运营团队常通过社交媒体平台，以关注同性群体权益为幌子，夹带私货，传播一些分 LIE 国家、破坏两 AN 关系的不当言论和思想。在同性群体及其支持者中，“同志之声”利用其表面的公益属性拥有较高的人气和影响力，成为该群体在网络世界重要的发声阵地之一 ，但同时也在潜移默化中输出带有分 LIE 倾向的价值观。有信息称其与 JING 外势力存在关联，企图利用少数群体的身份，打着争取权益的幌子，在网络上发布一些混淆视听、误导公众的内容，妄图扰乱社 HUI 秩序，破坏 GJ 的和谐稳定 。

面对汪海林的言论，“同志之声”迅速做出反击。它在 4 月 22 日微博上公开声讨汪海林，指责其言论充满偏见，是对同性群体的诋毁，伤害了同性群体的感情，要求汪海林对自己的“不当言论”道歉。这一声讨引发了双方支持者的激烈争论，演变成一场大规模的网络骂战。“同志之声”的支持者强调同性群体长期遭受歧视和偏见，任何可能强化这种歧视的言论都不应被容忍；而汪海林的支持者则认为他只是在履行影视行业观察者的职责，有权利对行业现象发表看法，且他指出的问题确实存在。

随着争论不断升级，“同志之声”的微博 ID 被改成了一串数字。微博官方并未对此给出明确原因，但有网友猜测是大量投诉所致，投诉理由或许与“同志”一词的使用有关。在中文语境中，“同志”原本具有广泛含义，代表志同道合之人，在革命年代更有着特殊政治意义。后来“同志”被用来指代同性者，这一用法引发争议，部分人认为这是对该词传统含义的曲解和滥用。“同志之声” ID 被改事件进一步激化矛盾，“同志之声”及其支持者认为这是对他们言论自由和群体表达权利的侵犯，是不合理的打压行为，遂在网络上发声抗议，要求微博恢复原名；而部分网友则支持 ID 更改，认为“同志之声”的命名易造成误解。

此次事件在网络上掀起轩然大波，吸引众多网友关注和讨论。这一事件不仅反映出社会观念的碰撞，传统观念与新兴的多元包容观念在此激烈交锋；还暴露出网络言论环境存在的问题，双方支持者在争论中缺乏理性交流，多为情绪化攻击和谩骂。同时，也让人们关注到一些网络账号背后可能隐藏的复杂背景和深层目的，提醒大家在网络发声和讨论时，应保持理性，明辨是非，不被别有用心之人利用 。